وب سایت اختصاصی اهل سنت و جماعت ایران زمین
همانطورکه آگاه هستین که یکی از به اصطلاح صریح آیاتی که شیعه برای اثبات ولایت امام علی علیه السلام از قرآن بکار می‌بره آیه انما ولیکم الله… است.
و نیز احادیثی که در ضمن شان نزول این آیه می‌آورند اما وقتی شما به همین احادیث مربوط به شان نزول در کتب شیعه رجوع می‌کنید سراسر تناقض در متن احادیث مشاهده می‌کنید که همین وجود تناقض در متن احادیث را شیعه و علماء آنها دال بر ابطال یک روایت یا داستان تاریخی می‌دانند.
همچنین جناب خوئی در باب جمع آوری قرآن بعد بررسی کل روایات تناقضات موجود در متن روایات را دلیلی بر ابطال داستان می‌داند او بعد از ذکر ماجرا میگوید:
إنها متناقضه فی أنفسها فلا یمکن الاعتماد على شئ منها.
مثلا عنوان مثال شیخ مفید در المسائل السرویه ص ۸۸ و ۹۰ راجع به قضیه ازدواج عمر و ام کلثوم بعد از بررسی کل روایت و تناقضات موجود در روایات میگوید:
وبدو هذا الاختلاف فیه یبطل الحدیث.
و همچنین جناب جعفر مرتضی العاملی هم همین استدلال را در باب رد ازدواج عمر و ام کلثوم بکار می‌برد و میگوید:
أنه إذا ظهرت التناقضات فی النصوص التی تثبت حدثاً مّا فإن الریب والشک فی صحه تلک النصوص یصبح مبرراً وطبیعیا.
و یا اینکهواللافت فی قصه زواج أم کلثوم بعمر بن الخطاب وجود تناقض شدید جداً بین نصوصها کما سیظهره هذا العرض المقتضب
اما جالب است همین احادیث مربوط به شان نزول آیه ولایت در کتب شیعه تناقضات عجیبی دارد.
مثلاً یک عده روایات تصریح دارند قبل از علم پیامبر بر تصدیق خاتم نازل شده
بعضی روایاتی دیگر می‌گویند پیامبر اطلاع داشته یا اینکه آیا پیامبر آن موقع در مسجد بوده اینکه کدام نماز بوده عصر بوده یا ظهر اینکه خود علی انگشتر را داد یا سائل انگشتر را کشید اینکه انگشتر طلا بود یا نقره و مسائل دیگر…
بنده کل روایات را خواهم گذاشت و در آخر این تناقضات در روایات را بعرض خواهم رساند ان شاءالله.
و اما قبل از اینکه بخوام روایات رو ارائه بدم لازمه که نکته‌ای رو بگم و اون اینه که بی‌گمان استدلال کسانی که آیه ۵۵ سوره مائده یا داستان تصدیق خاتم هست باید بدانند این آیه حکم ظاهری و صریح بر امامت علی بن ابی طالب القریشی رضی الله عنه ندارد.
زیرا خود علماء شیعه هم این آیه را نص صریح و واضحی بر ولایت ایشان قلمداد نکرده‌اند.
بعنوان مثال جناب محمد المومن القمی در کتاب الولایه الهیه الاسلامیه میگوید که این آیه صراحت بر ولایت الله و رسول او دارد :point_left:🏻ولی در مورد ولایت حضرت علی علیه السلام وسائر ائمه فی نفسه این آیه صریح و واضح نیست.
این هم عین عبارت ایشان
و بالجمله: فإراده معنى التکفّل بأمر من یکون الولیّ ولیّه من مادّه الولایه و من لفظه «الولیّ» أمر شائع فی هذه المادّه، إلّا أنّه ربما یستشکل استظهاره منه فی الآیه المبارکه و لذلک فتکون الروایات نعمت العون فی هذه الجهه.
کما أنّ دلاله الآیه على ولایه اللّه تعالى و الرسول واضحه، و فلا محاله نحتاج إلى الأخبار لتوضیح کلا الأمرین.
این هم لینک :
http://www.seratolmobin.com/index.php/article/item/1474-2013-12-08-15-23-49
همچنین جناب میلانی در کتاب آیه ولایه ص ۷ تصریح می‌کنه که این آیه در باب ولایت امام علی صریح نیست و برای فهمش باید به سنت رجوع کرد.
هذه الآیه المبارکه تسمى فی الکتب به آیه الولایه ، استدل بها الإمامیه على إمامه أمیر المؤمنین سلام الله علیه ، وکما ذکرنا من قبل ، لا بد من الرجوع إلى السنه لتعیین من نزلت فیه الآیه المبارکه ، وبعباره أخرى لمعرفه شأن نزول الآیه.
حالا قسم عباس رو قبول کنیم یادم خروس رو.
پس یعنی آیه‌ای که تشیع این همه بوق و کرنا می کنند صریح نیست بنا براعتراف علماشون خوب پس این تا اینجا که قبل از اینکه بخواهیم تناقض‌ها روبیان کنیم خود علمای شیعه اعتراف کردند که این آیه صریح نیست.